1024
汐溟版权律师-《联合投资摄制电影片合作合同》中审计权（中）
抖音视频
1955播放
2024-10-31 08:20
拍片热线：400-888-0960
《联合投资摄制电影片合作合同》中审计权的规则设计（中）
【原创】文/汐溟
审计权利应被较多关注的是《联合投资摄制电影片合作合同》及《委托摄制电影片合作合同》。在前者中，通常由多方主体投资，由其中一方负责影片制作；在后者中，由一方投资，承制方以其投资来摄制、制作影片，双方形成定作承揽合同关系。但二者均涉及由一方主体掌握、控制资金进行影片的制作，对资金具有较独立的支配权。此时，无论是负责制作的一方还是承制方均有可能虚构财务支出或者以低进高出的方式变相侵吞投资款，而此类问题均可定性为财务支出的虚假性。对于电影投资者而言，认定财务支出的虚假性是向制片者、承制者问责的关键；对于电影制作者而言，证明财务支出的真实性是其合理抗辩的依据。因此，当分歧产生时，科学、合理的评价财务支出是解决矛盾的核心。而该问题较好的处理方式就是合作各方对审计权利的预先分配并以协议的方式予以确认，体现在合同中就是审计条款。
以《联合投资摄制电影片合作合同》为例，该类合同通常设定一方主体为主制片方，实际负责影片的拍摄、制作工作，其他主体为投资方，协助影片的制作。虽然其他投资方（下文简称“投资方”）享有对财务的知情权、监督权，但负责制作的制片方（下文简称“制片方”）为对影片的质量负责，有权根据拍摄的要求自主决定具体的支出，投资方不便对其做较多干涉；且商业环境较为复杂，每位参与投资的主体在合作关系中的地位高低有别，导致对财务的话语权其实受限。如果缺乏有力的监管，制片方很容易滥用财务权利，轻则导致财务支出的效益性降低，重则会引起财务支出的真实性被过度歪曲。为避免出现此类恶劣局面，各投资方在合作之初对审计权利进行周密设计，唯有规范的制度设计才能有效遏制财务权的滥用。
在联合投资摄制影片合作关系中，财务分歧通常始于制片方向投资方提交《影片制作成本决算表》。也许是影片成片后投资方观影后认为影片质量与其制作成本不匹配，也可能当制片方提供《影片制作成本决算表》时投资方依据行业经验即推定其支出的虚假性，总之，投资方不认可制片方提交的《影片制作成本决算表》。而冲突的发展大致为：投资方向制片方表达对《影片制作成本决算表》的异议，并告知其异议的理由；制片方针对投资方的异议之处展开说明；若投资方不接受制片方的解释，则制片方应向投资方提供财务支出的原始票据、资料，供投资方查阅、核对，或对投资方不认可之处专项举证说明；若投资方仍不认可，则投资方与制片方协商，共同委托双方认可的会计师事务所对制作成本进行审计；若协商不成，则由持异议的投资方聘请会计师事务所对制作成本进行专项审计；若审计报告所得出的结论与制片方提交的《影片制作成本决算表》相差不大，即在事先约定的范围内，例如，审计报告所认定之制片成本超出制片方所主张之成本在5%以内，则审计费用由投资方承担；如果超出在5%以上的，则审计费由制片方承担。
审计结果与制片方所主张之数额的差距是双方预先重点讨论的事项。美国电影业通常将其设定在5%，即5%的支出差额是允许浮动的正常值，该数值可以被各方接受。我国的电影产业有别于美国，受从业者会计意识不强、制片人财务知识欠佳等因素影响，审计的偏差值在我国应远远高于美国。尽管在严格的联合投资摄制合作关系中，主要投资方会委派制片人及财务人员对业务及会计事项进行监管控制，但财务支出的真实性仍无法保证，且在现有的商业环境下亦较难控制。因此，对财务风险较有力的规避方式是于协议中对审计权利作周密、合理的设计。
免费使用